1、概念设计与设计方案的区分

“大连长河置业发展有限公司、上海炫愉建筑设计有限公司建设工程设计合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书”中最高院认定，长河公司将炫愉公司交付的设计成果提交庄河市规划建设委员会讨论，说明其对该方案基本认可。

长河公司将讼争设计方案提会讨论，说明设计方案实际上超越了概念设计的阶段，故长河公司提出炫愉公司提交的设计成果属于概念设计文本的主张与常理不符。

《建设工程勘验设计管理条例》第二十六条规定“编制建设工程勘察文件，应当真实、准确，满足建设工程规划、选址、设计、岩土治理和施工的需要。

编制方案设计文件，应当满足编制初步设计文件和控制概算的需要。

编制初步设计文件，应当满足编制施工招标文件、主要设备材料订货和编制施工图设计文件的需要。

编制施工图设计文件，应当满足设备材料采购、非标准设备制作和施工的需要，并注明建设工程合理使用年限。”

设计方案需要满足编制初步设计文件和控制概算的需要，最高院认定长河公司将讼争设计方案提交规划建设委员会讨论，说明设计方案实际上超越了概念设计的阶段。

2、合同内容重大变更，逾期后合理期间交付不认定违约

在“大连慧昌海洋工程技术有限公司、大连港口设计研究院有限公司建设工程设计合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书”中，最高院指出港口设计院提交初步设计文件的时间是2014年12月10日，虽然交付时间晚于合同约定时间，但2014年8月11日庄河市发展和改革局对慧昌公司的批复(庄发改能备[2014]72号文件)显示，案涉工程内容已变更为一个5000吨级泊位和两个30000吨级泊位，合同内容发生较大变更。

2014年10月15日双方仍在就案涉工程的设计方案进行讨论。

基于上述事实，港口设计院在约定期间届满后的合理时限内交付报告，不应认定为违约。

本案中，港口设计提交初步设计文件的时间晚于合同约定时间，但有证据证明合同内容发生重大变更，港口设计院在约定期间届满后的合理期限内交付，不应认定为违约。

3、设计方案是否完成，并非都要通过鉴定确定

在“北京维拓时代建筑设计有限公司与山东铭洲地产有限公司建设工程设计合同纠纷申诉、申请民事裁定书”中，铭洲公司在二审庭审中认可其所报批的设计文本系在维拓公司大量设计的基础上进行修改并通过的，二审法院通过对比两个规划设计方案文本，未经鉴定即认定维拓公司已就该部分设计进行了充分必要的劳动。

最高院再审指出：在凭相关证据综合判断即可得出结论的前提下并非必须进行鉴定，法院通过比对两个规划设计方案文本得出结论系其基于证据审核所作出的事实认定，肯定了二审法院的做法。

风险提示：设计成果交付纠纷体现为是否按照合同约定完成交付履行，争议焦点主要在于对事实的认定。

建议在设计合同履行过程中，对设计成果完成、交付情况通过书面证据进行固定，发生纠纷时根据证据进行事实认定。

注明：设计合同属于建设工程合同中的一种，本文研究了最高院及各地方高院判决的典型设计合同纠纷案件，系统总结了争议要点和法院的裁判观点。